毫不夸張地說，互金投資人對“老賴”的深惡痛絕，恨不得千刀萬剮。

眾籌之家訊近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，再次擠壓“老賴”生存空間，意味著入黨從業(yè)也將會受限。

另一方面，阿里巴巴旗下芝麻信用根據(jù)最高人民法院失信被行人數(shù)據(jù)，公布了國內(nèi)首份老賴大數(shù)據(jù)畫像，并表示已懲戒老賴超過54萬人。

有業(yè)內(nèi)人士表示，相比較前幾年，我國個人征信發(fā)展迅速，尤其是在失信被執(zhí)行人的懲戒力度方面，不斷擠壓老賴生存空間。不過，即便如此，老賴仍然可以在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域生存。

那么，如果眾籌領(lǐng)域出現(xiàn)“老賴”，該怎么做呢？

老賴對眾籌危害頗深

從“老賴”字面意思來看，主要是指一個人借款后拒絕還款。在這里，主要是指向互聯(lián)網(wǎng)金融平臺借款，如P2P網(wǎng)貸平臺。因為股權(quán)眾籌屬于股權(quán)，不屬于債權(quán)，所以沒有借款一說。

但是，即便如此，也不代表眾籌領(lǐng)域不會出現(xiàn)老賴。

在2012年至2013年間，某老賴在各大網(wǎng)貸平臺QQ群和知名論壇發(fā)布眾籌招股項目，利用人們對高收益投資的渴望，層層布局，一手操作所謂眾籌項目，另一方面卻從不對股東發(fā)放分紅，而且沒有召開過一次的股東會。當(dāng)股東提出質(zhì)疑后，老賴便把這些質(zhì)疑的人踢出大群，通過不斷招募新人的方式，補(bǔ)充新鮮血液，詐騙行徑暴露無遺。

如果說那時股權(quán)眾籌剛剛出現(xiàn)，出現(xiàn)了很多魚目混珠的虛假項目，那么，到了近兩三年，還沒有這種老賴性質(zhì)的項目呢？依然有！

最典型的，恐怕就是至今還時常出現(xiàn)的原始股眾籌。眾所周知，原始股兜售問題一直都有存在，風(fēng)險較大，時常會出現(xiàn)虛假項目。而當(dāng)眾籌這一模式橫空出世后，有人便開始利用眾籌概念來進(jìn)行原始股兜售，并許諾低風(fēng)險高收益，流傳于各大社交平臺中。

對于這種借創(chuàng)新之名，行非法集資、詐騙之事，相關(guān)監(jiān)管部門一直在緊盯著，但直到現(xiàn)在，仍然會聽到有人上當(dāng)受騙。其背后的操作者，其實多半是老賴虛假編造的項目，無法通過正規(guī)眾籌平臺的審核，方才利用社交平臺的渠道，企圖能釣到不明真相的投資人。

在這里也可以發(fā)現(xiàn)一個共同點，大多老賴弄出來的眾籌項目，多半是通過QQ群或其他社交平臺等渠道兜售。

如果有人在QQ群或其他社交平臺向你兜售不明來歷的眾籌項目，切忌不要貪圖對方許諾的高收益，因為在股權(quán)眾籌行業(yè)，正常項目都是由合規(guī)平臺上線發(fā)布，有明確來源，而且平臺也絕對不會向投資人承諾收益。

然而，這只是冰山一角。相比這些淺顯的騙局，更具有迷惑性的，恐怕是正規(guī)平臺出現(xiàn)了老賴項目，而平臺和投資人卻全然不知，白白融了數(shù)百萬，無法追回，細(xì)思極恐。

比較典型的是假冒“三番服飾”事件。2015年，某老賴在眾籌平臺發(fā)起一個實體項目，稱有知名服飾品牌的授權(quán)。但在項目上線后，資金迅速進(jìn)入了項目方口袋，項目方便開始不再答理投資人。直到這時，平臺和投資人才發(fā)現(xiàn)授權(quán)全是假的，十分純粹的老賴項目。

為什么眾籌平臺還會出現(xiàn)這樣的項目呢？我們應(yīng)該這樣看，在股權(quán)眾籌領(lǐng)域，“老賴”往往會活躍在實體項目。因為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司大多會有投資機(jī)構(gòu)參與，有專業(yè)投資機(jī)構(gòu)對項目創(chuàng)始人進(jìn)行盡調(diào)，有效杜絕創(chuàng)始人是老賴的現(xiàn)象。但在實體項目中，由于沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與，那么項目盡調(diào)尤其是對創(chuàng)始人信用狀況的調(diào)查，就落在盡調(diào)能力羸弱的平臺上，又怎么不會出現(xiàn)問題呢？

另一方面，眾籌平臺普遍沒有防止“老賴”的概念，其中一個重要原因，就是眾籌平臺不上征信。事實上，早在幾年前，國家就開始公布“老賴”信息，并對“老賴”進(jìn)行一定程度的懲戒。但這些國家或省市級別公布的老賴信息，是源于央行的征信系統(tǒng)。如果老賴是長期在互金借貸平臺拒絕還款，并不會被記錄在征信系統(tǒng)中，這給了老賴僥幸心理，也增加了眾籌平臺調(diào)查項目發(fā)起人是否老賴的難度。

據(jù)了解，目前眾籌平臺對項目發(fā)起人的調(diào)查，大多圍繞發(fā)起人的背景、經(jīng)歷等公開信息進(jìn)行調(diào)查，對于一些非公開信息，眾籌平臺往往愛莫能助。

平臺該不該禁止老賴發(fā)起項目？

如前面所說，股權(quán)和債權(quán)不一樣。如果發(fā)起人是老賴，自然不能給他繼續(xù)進(jìn)行借款行為，但在股權(quán)眾籌領(lǐng)域，并不存在借款一說，而是給項目融資，參與眾籌的投資人變成項目的股東。那么，看起來發(fā)起人是否老賴，并不影響項目。

在更多的時候，即便投資人明知項目發(fā)起人有過老賴行徑，但基于對項目前景考慮，以及項目發(fā)起人能作出合理解釋。那么投資人也不會因此而撤資。

主要有兩方面的觀點：

一是認(rèn)為應(yīng)該禁止。老賴之所以稱為老賴，是因為他對約定條款的蔑視，沒有合同意識，只考慮個人利益，私心頗重。那么，不排除他在眾籌項目的背后“搞手腳”，不按規(guī)定辦事，影響投資人收益。

尤其在實體項目出現(xiàn)虧損后，后期的回購或賠償，基于發(fā)起人有老賴前科的考量，很可能會陷入無限期拖延?？傮w而言，若項目發(fā)起人有老賴行徑，會給投資人一種不信任的感覺，將會在一定程度上影響投后的交涉。

二是認(rèn)為不該禁止。雖然他曾經(jīng)是老賴，但只要他認(rèn)識到自己錯誤，還清債務(wù)，并堅決改正，那應(yīng)該得到原諒。所謂的“不好合作”，純粹是投資人的臆想。也許他當(dāng)初成為老賴，是因為有其他特殊原因呢，我們沒有理由因此進(jìn)行封殺。

事實上，是否禁止，如同一個人犯罪了，是否接納他重新回歸社會，是否不戴著有色眼鏡來看待他。無論是哪種選擇，都有一定的道理。但歸根到底，還是源于老賴對互金投資人造成過嚴(yán)重傷害，心理創(chuàng)傷尚未恢復(fù)，又怎么來接納有過老賴行徑的人呢？